Settings
Light Theme
Dark Theme
  • 33 - Argumentum ad personam

    17 JUN 2024 · Rozmowa o argumentum ad personam czyli przeniesieniu dyskusji z omawianego tematu na krytykę oponenta. Ponieważ tego sofizmatu używają już dzieci, czy w związku z tym jest to dziedzinny argument? Dlaczego politycy stosują ten sofizmat? Czy są jakieś korzyści ze stosowania argumentum ad personam?
    43m 26s
  • 32 - Zachowaj porządek

    27 APR 2024 · Serva ordinem, et ordo servabit te. Zadbaj o porządek a porządek zadba o ciebie. Rozmowa o łacińskiej sentencji. Jak rozumieć słowo porządek? Czym jest nieuporządkowanie? Czy to zasada tylko dla ludzi religijnych? Wojciech Suda https://stratops.pl/ https://www.linkedin.com/in/suda/ https://www.facebook.com/wojciech.suda.9
    37m 26s
  • 31 - Skąd kod życia?

    12 APR 2024 · Dziś audycja, w której chciałbym poruszyć kwestię kodu, który każdy z nas ma zapisany w DNA. Nie tylko my, ale nawet każda bakteria ma taki kod. Ja sam jestem programistą, a ten kod w naszym organizmie przypomina trochę program komputerowy. Część informacji to dane, inne zapisy to instrukcje. Oczywiście nie jest to dokładnie to samo, ale jest dość podobne. Nie będę jednak sam dzisiaj dużo mówił. Chciałem skomentować audycję podkastu Radio Naukowe. Audycja ta została opublikowana w czwartek 31 sierpnia 2023. W notatkach do tej audycji podam link gdybyście chcieli posłuchać w całości audycji Radia Naukowego, która trwa 55 minut. Jak słyszeliście jej głównym tematem jest zasada antropiczna, czyli połączenie własności wszechświata z istnieniem w nim obserwatora. Są to dość filozoficzne rozważania, które niewiele mają wspólnego z nauką. Choć tymi rozważaniami zajmują się właśnie naukowcy. W tej konkretnej audycji Karolina Głowacka prowadzi rozmowę z profesorem Jean-Pierre’em Lasotą. Nie tylko nagrali oni tą audycję. Są także współautorami dwóch książek: “Kłopoty z Eureką. O co kłócą się fizycy?” oraz “Czy Wielki Wybuch był głośny. 11 rozmów o historii i życiu codziennym Wszechświata”. Tak więc w tej audycji rozmawia Karolina Głowacka, prowadząca ten kanał Radio Naukowe z profesorem Jean-Pierre’em Lasotą. Audycja jest zatytułowana: “Zasada antropiczna – czy we Wszechświecie musiało powstać świadome życie?” Jednak na grafice tej audycji jest inne pytanie i właśnie ono mnie zainteresowało. Brzmi ono “Po co fizykom multiwers?” Na odpowiedź na to pytanie trzeba czekać dość długo. Gdzieś tak w połowie nagrania dochodzą do porównania kodu w bakterii do kodu napisanego przez programistę. Pani Karolina Głowacka pokazuje swoją ignorancję twierdząc, że taki kod mógł powstać przypadkiem. Na szczęście profesor Lasota tłumaczy jej, że prawdopodobieństwo powstania życia w naszych wszechświecie jest tak małe, że jest praktycznie niemożliwe. I teraz wracając do multiwers. Właśnie po to potrzeba nieskończonej liczby wszechświatów, bo wtedy to co jest nieprawdopodobne w jednym wszechświecie może się zdarzyć jeżeli wszechświatów jest nieskończona ilość. Na koniec profesor wspomina też o tym, że nie wiemy jak to życie powstało. W związku z tym powstaje pytanie jak obliczyć prawdopodobieństwo powstania życia gdy nie wiemy jak ono powstało? Na to pytanie nie starali się odpowiedzieć w tej audycji. Dlaczego jednak naukowcy nie lubią hipotezy Boga? Bo taką hipotezą można wytłumaczyć wszystko i nauka wydaje się niepotrzebna. Ten argument jest słaby, bo tacy naukowcy jak np. Newton czy Galileusz byli głęboko wierzący i to nie przeszkadzało im badać wszechświata i jak wypadku Newtona odkryć grawitację. Niemniej rozumiem, że hipoteza Boga wydaje się być leniwym rozwiązaniem. Ale posłuchajmy, co profesor Lasota powiedział o hipotezie multiwers. Zauważcie, naukowcy nie lubią hipotezy Boga, bo tą hipotezą można wyjaśnić wszystko. Jest to takie leniwe rozwiązanie, bo np. zamiast dowiedzieć się dlaczego pada deszcz można podać odpowiedź, bo Bóg tak chciał. Jednak profesor Lasota stwierdził, że dokładnie to samo tyczy się hipotezy muliwers. Tą hipotezą też można wyjaśnić wszystko. Dlaczego pada deszcz? Bo w naszych wszechświecie tak zadecydował przypadek. W innych wszechświatach, gdzie stałe fizyczne są inne deszcz nie pada. Tak więc fizycy, którzy nie są w stanie odpowiedzieć na pytanie dlaczego nasz wszechświat wydaje się być zaprojektowany dla nas tworzą hipotezę wieloświatów czyli multiwers. Zamiast jednego Boga wymyślają nieskończoną ilość wszechświatów. Ktoś powie, że istnienia Boga nie można udowodnić, ale przecież ten sam zarzut można odnieść do multiwers. Podsumowując. W rozmowie prowadząca dowiedziała się, że powstanie życia przez przypadek jest tak mało prawdopodobne, że jest praktycznie niemożliwe w naszym wszechświecie. Jednak życie istnieje. Ponieważ wielu naukowców odrzuca istnienie Stwórcy stworzyli hipotezę nieskończonej ilości wszechświatów. Jeżeli rzeczywiście wszechświatów jest nieskończona ilość to w jednym z nich mogło powstać życie nawet jeżeli jest to bardzo mało prawdopodobne. A czemu to nasz wszechświat, bo aby zadać to pytanie musieliśmy istnieć i zaobserwować, a więc spełnia się zasada antropiczna. link do audycji Radia Naukowego: https://radionaukowe.pl/podcast/zasada-antropiczna-czy-we-wszechswiecie-musialo-powstac-swiadome-zycie-e162/
    11m 39s
  • 30 - Zamrożenie języka

    6 APR 2024 · Wraz z Adą Johnson rozmawialiśmy o tym, czy słowo pisane zamroziło ewolucję języka. Przy okazji omówiliśmy kwestię zakazywania czy nakazywania używania pewnych słów. Rozmawialiśmy wcześniej o serialu After Life: https://www.spreaker.com/episode/11-after-life--56686072 książce Ady "Kronika strasznego dworku": https://www.spreaker.com/episode/120-kronika-strasznego-dworku--54111053 autorce Agathcie Christie: https://www.spreaker.com/episode/107-agatha-christie--53093327
    51m 11s
  • 29 - Ocena historii

    20 FEB 2024 · Czy jest możliwa obiektywność w ocenie historii? Czy można porównać postacie historyczne? Czy można porównać Abrahama Lincolna z Szalonym Koniem? Czy odbijanie podbitego terytorium jest sprwiedliwe? Ile czasu musi upłynąć zanim podbity teren stanie się uznaną własnością? Dariusz Użycki https://dariuszuzycki.com/autorefleksja/ile-inteligencji-w-ai/ książka "Wiesz, kim jestem!" https://wieszkimjestem.pl/ książka "Czy jesteś tym, który puka?" do pobrania na blogu: https://dariuszuzycki.com/
    1h 17m 25s
  • 28 - Sztuczna inteligencja

    6 FEB 2024 · Rozważania o sztucznej inteligencji trzeba rozpocząć od zdefiniowania czym jest inteligencja. Od tego właśnie rozpoczeliśmy rozmowę z Darkiem Użyckim. Próbowaliśmy odpowiedzieć na pytania: Czy sztuczna inteligencja musi posiadać świadomość? Na czym polega test Turninga? Czy sztuczna inteligencja zagraża ludzkości. artykuł Darka Użyckiego https://dariuszuzycki.com/autorefleksja/ile-inteligencji-w-ai/ książka "Wiesz, kim jestem!" https://wieszkimjestem.pl/ książka "Czy jesteś tym, który puka?" do pobrania na blogu: https://dariuszuzycki.com/
    1h 2m 8s
  • 27 - Artyści i polityka

    3 FEB 2024 · Ignacy Paderewski jako studium przypadku. Artyści często wypowiadają się w kwestiach wykraczających ich dziedzinę wiedzy. Czy artyści tacy jak muzyk Paderewski słusznie wypowiadali się w kwestiach politycznych? Agnieszka Lis: www.agnieszkalis.pl https://www.facebook.com/Agnieszka.Lis.Pisarka/ https://www.facebook.com/groups/232591423844651/ https://www.instagram.com/agnieszka.lis.pisarka/ https://pl.wikipedia.org/wiki/Agnieszka_Lis
    12m 47s
  • 26 - Definicja

    1 FEB 2024 · W dyskusji ważne jest zdefiniowanie terminów, które będą używane. Np. zanim zacznie się rozmawiać o sztucznej inteligencji trzeba zdefiniować termin "inteligencja". Darek Użycki książka "Wiesz, kim jestem!" https://wieszkimjestem.pl/ książka "Czy jesteś tym, który puka?" do pobrania na blogu: https://dariuszuzycki.com/ Artykuł Darka o sztucznej inteligencji https://dariuszuzycki.com/autorefleksja/ile-inteligencji-w-ai/
    12m 46s
  • 25 - Co daje popełnianie błędów?

    5 JAN 2024 · Podkast Sofizmaty stworzyłem po to aby nagrywać informacje o błędach w rozumowaniu, błędach w dyskusji itd. Czy jednak da się nie popełniać takich błędów? Raczej nie, ale można zmniejszyć ich ilość. Dziś jednak chciałbym się zająć kwestią tego czy popełnienie takiego błędu coś nam daje? Czy zawsze jest złe? Niektóre błędy jak np. błąd kosztów utopionych może sprawić, że będziemy robić coś pozytywnego. Np. zapłacenie z góry za rok na siłownię może sprawić, że będziemy czuli się zmuszeni chodzić, aby nie stracić tych pieniędzy. Oczywiście ten błąd może mieć także negatywne konsekwencje. Nie o tym jednak chciałbym dzisiaj mówić. Nie o błędach, które mogą przynieść pozytywne rezultaty. Chciałbym dzisiaj powiedzieć co nam daje popełnianie błędów w dyskusji. Gdy mówię błąd mam na myśli nieświadomy błąd. Chodzi o sytuację gdy przedstawiamy swoją argumentację wierząc, że jest logiczna. Gdy rozmawiamy z kimś inteligentnym oraz mającym wiedzę zostaniemy wtedy skorygowani. Moglibyśmy odebrać to negatywnie, bo nikt nie lubi być korygowany. Jednak daje nam to przynajmniej dwie pozytywne rzeczy. Po pierwsze wiemy, że popełniliśmy błąd i od tego momentu jesteśmy mądrzejsi. Po drugie zapamiętamy to na dłużej. Teraz może przykład. W nauce języka obcego jedną z najlepszych metod jest rozmowa. Gdy mówimy w obcym języku, którego jeszcze nie opanowaliśmy do końca to wypowiadamy zdania w sposób jaki wydaje nam się właściwy. Dobry nauczyciel skoryguje nas wtedy i powie nam jak poprawnie powinno brzmieć takie zdanie. Im więcej będziemy mówić tym częściej będziemy korygowani, szczególnie na początku. Teraz odwróćmy tą sytuację to my jesteśmy nauczycielem języka. Gdy nasz student powie coś źle nie będziemy się z niego śmiać, ale z szacunkiem go skorygujemy. Tak samo powinniśmy postąpić w każdej innej dyskusji. Gdy ktoś powie coś błędnego to prawdopodobnie tej osobie wydaje się, że to było logiczne. Błędem z naszej strony byłoby uznanie tego kogoś za wroga. Oczywiście są ludzie, którzy celowo stosują sofizmaty, ale w większości wypadków ludzie mówią to w co naprawdę wierzą. Podsumowując. Nie bój się mówić nawet gdy nie jesteś pewny, że masz rację. Powiedz co myślisz, jak rozumujesz i poczekaj na argumenty drugiej strony. Później jeżeli okaże się, że nie miałeś racji przemyśl kontrargumenty, które usłyszałeś. Jeżeli jesteś po drugiej stronie i to ty słyszysz błędne argumenty to postaraj się z szacunkiem wyjaśnić, dlaczego twój rozmówca się myli. Dobre rzeczy, które wynikają z tego, że powiemy coś błędnego jest taka, że ktoś nas skoryguje, a więc staniemy się mądrzejsi oraz taka, że na dłużej to zapamiętamy. Dokładnie tak samo działa to przy nauce języka obcego.
    6m 47s
  • 24 - Teorie spiskowe

    16 SEP 2023 · Jak należy rozumieć sformułowanie "teoria spiskowa"? Czy teorie spiskowe można rozróżniać na podstawie prawdopodobieństwa, tego że są prawdziwe? Darek Użycki książka "Wiesz, kim jestem!" https://wieszkimjestem.pl/ książka "Czy jesteś tym, który puka?" do pobrania na blogu: https://dariuszuzycki.com/ książka wspomniana w audycji Sławomir Mrożek - Małe listy https://lubimyczytac.pl/ksiazka/60551/male-listy
    54m 17s
Sofizmaty, logika, fallacy, zdrowy rozsądek etc.
Contacts
Information

Looks like you don't have any active episode

Browse Spreaker Catalogue to discover great new content

Current

Looks like you don't have any episodes in your queue

Browse Spreaker Catalogue to discover great new content

Next Up

Episode Cover Episode Cover

It's so quiet here...

Time to discover new episodes!

Discover
Your Library
Search