הבעיה עם העילה הזאת שהיא מאפשרת למערכת המשפטית לקחת צד פוליטי. ההגיון המשפטי לא צריך להוביל פה. אם משהו לא הגיוני או לא מוגדר בחוק, מערכת המשפט צריכה להחזיר את העניין לכנסת על מנת שתבהיר את הנקודה. למשל בהלכת דרעי-פנחס בעניין פיטורים, הייתי מקבל את הטיעון של השופטים אם כאשר הממשלה הייתה מתפטרת גם השופטים היו הולכים הביתה. קל מאוד להחזיק בעמדות סופר מוסריות כשהן לא מגיעות אלייך ובכך כפי שנאמר בפרק בעצמן לא סבירות. מערכת המשפט מתנהגת בצורה לא סבירה וכופה על העם ערכים שלא תפקידה לכפות אותן כאשר היא לא מתבססת על שום חוק. אם הכנסת הסכימה לחוקק חוק לאחר מכן זה לא מכשיר את השרץ. גם אם הכוונה טובה זה לשפוך את התינוק עם המים. ברק חולל פה הפיכה חוקתית ועיקר את היכולת של המחוקק לייצג את העם. ובכך הרס את הדמוקרטיה.