2. Angående Hitlers "cope" om germanerna och deras förutsättningar i kallare, blötare och hårdare klimat: Ska vi vara mindre elitistiska får vi dock också erkänna att vi haft tur genom historien. Tur att vi sluppit invasioner av andra folkslag från enklare levnadsvillkor som haft chans att utplåna oss i krig. Tur att vi bott i ett klimat som hårdat oss, som hållt de från varmare breddgrader på avstånd, men samma kan just appliceras på greker, perser, romare, egyptier osv. Alla dessa hade tur att bo på rätt ställe och därmed givna chansen att utföra de stordåd som de faktiskt utförde och som vi i dag än kan förbluffas över. Det är ingen slump att de för tillfället ansedda äldsta civilisationerna uppstod i varma klimat med god tillgång på rent vatten. Germanerna på sitt sätt hade tur att bo i sämre klimat under svårare förhållanden då detta är orsaken till våra framgångar, men samtidigt förklaringen på varför vi jämte romare under den perioden kunde tyckas lågutvecklade.

1. Angående Hitlers "cope" om germanerna och deras förutsättningar i kallare, blötare och hårdare klimat kontra romarna/sydeuropéer i varma klimat så måste jag säga att jag håller med honom. Cope eller ej anser jag att det är mer ett gensvar på en populärt spridd åsikt dvs att vi i norra Europa var lågutvecklade vildar när greker och romare byggde gigantiska monument som bestått i tusentals år. Vi byggde också monument även om dessa inte var huggna ur marmor, dock var dessa enorma arbeten som under våra levandsförhållanden var imponerande i sig själva. Vad folk i dessa fall totalt bortser från är skillnaden på mängden energi och kraft som en german behövde lägga på basal överlevnad som t.ex att hålla sig varm. Förmågan att kunna odla mat och ha tillgång till frukter, bär osv under en kort tid på året vs nästan året runt som vid medelhavet. Eller förmågan att kunna fiska alltid jämte med germaner som bodde i täta skogar där hav och sjöar täcktes med is under månader på året. Basalöverlevnad är en sak folk förbiser men om personen tänker efter inser den snabbt att en german inte kunde klä sig i ett tunt höftskynke och hålla sig varm större delen av året på detta vis utan behövde spendera betydligt mycket mer tid på att förbereda inför framtiden och underhålla den standard som fanns i form av kläder, boende och bränsle. Ju mer tid du behöver lägga på basal överlevnad ju mindre tid finns det över för krig, kultur, musik och andra av livets mer trevliga och lättsamma inslag. Så levandsvilkoren bestämda av klimatet spelar definitivt in enormt gällande ett folks förmåga att utvecklas till något utöver en viss nivå och vad folket var villiga att lägga sin energi på. Sedan fanns det struktur, organisation osv även här (betydligt mycket mer än vad vi lär oss om i dag, bla pga det faktum att föremål och artefakter i vårt klimat eroderar och försvinner på naturlig väg betydligt mycket mer än i torra, sandiga sydeuropeiska jordar. Kolla bara på metallföremål från vikingatiden funna i norden som ofta är i betydligt mycket sämre skick än metallföremål funna inom den minoiska kulturen på Kreta. I sandig och torr mark eroderar metall inte alls i samma takt som i lerig och blot nordeuropeisk jord) men naturligtvis inte som i områden där risken att svälta, törsta eller frysa ihjäl inte vara ständigt närvarande. Kollar man sedan vidare på historien kan man väl se tecken på att germanerna när de väl lyckats höja sin standard och fått kontroll över sitt öde blev jordens utan tvekan mest framgångsrika folkslag mätt i både erövringar och konst. Romarriket i all ära men det var germanska britter som grundade världens största imperium. Inte för att jag personligen är särskilt förtjust i imperialism men fakta är fakta. Germanska nationers organisatoriska förmåga, förmågan att arbeta och enas som en spjutspets mot ett mål slår alla andra folk på fingrarna likt en piska. Sättet vi levt på i hundratusentals år (ja, inga out of africa eller muh indo-european teorier här) har härdat oss och pga att vi till stor del är homogena har dessa uråldriga överlevargener bevarats på sätt som inte skett hos andra folkslag. Andra folkslag har konstant rasblandat och tappat bort komponenter som gjorde den rasen till expert i sin egen miljö, sitt klimat, sitt samhälle och/eller levt under så pass lätta förutsättningar att ett konstant krav på utveckling och behovet av den inte funnits. Européer har alltid tvingats att förbättras pga de krav som naturen ställt på oss och då vi levt separat med förhållandevis lite inblandning av rasligt främmande element är det dessa gener som i oss överlevt och vunnit.

@Fredrika 3 Ja, Hitler hade stöd av andra. Vad jag ogillar när folk nämner det är att de flesta utgår från att han då hade stöd av onda makter. Folk överskattar judarnas dåvarande makt, nätverk och förmågan att kommunicera och som vanligt är målet att sprida defaitism. Vita människors hopp går alltid till AH därför är det våra fienders i dag viktigaste jobb att förstöra bilden av Hitler och tyvärr faller många för det när de gräver ner sig i "Hitler stöddes av sionister och var deras nickedocka" och andra liknande exempel. Jag tror folk överanalyserar mycket, t.ex bruket av hakkorset. Hitler visste att symbolen stod för ett evigt kretslopp och var brukad kraftigt inom s.k ariska kulturer både i och utanför Europa. Vidare teorier om att det skulle vara kopplat till hebreiska och på något sätt påvisa att Hitler var styrd eller ägd av dem. Nej. En lingvistisk koppling, mycket möjligt men att låta sinnet springa i väg enbart för att det är en kittlande tanke är onödigt. Det är bara återigen för att demoralisera, för att leda ner en i ett kaninhål som är så djupt att du aldrig kan hitta ut. Det kan vara intressant läsning för en del, men i slutändan är det irrelevant och irrläror för att få folk att tappa hoppet. Allt ifrån vem som gav honom ekonomiskt stöd till att det fanns en aktiv synagoga i Berlin fram till krigets slut till beslut tagna under kriget som skulle "bevisa att Hitler medvetet drog ut p kriget" osv. I alla dessa fall finns det ofta mått av sanning men dessa teorier och mindre viktiga komponenter tas fram av personer som vill ta bort fokus från kärnan och grunden för vårt enda organiserade motstånd: nationalsocialism. Om det finns en chans att aktivt bekämpa det som sker och inte bara ge upp i dag då är det via nationalsocialism. Det är det enda relevanta exempel vi har och det är var fokus bör ligga. Det krävs en väldigt stark och intelligent person för att gräva sig ner i minsta lilla teori som dyker upp och och fortfarande vara motiverad till att kämpa för i slutändan i dessa undersökningar hittar du dig fram till "sanningssökare" som alla har gett upp. Alltid är det samma och många har kommit fram till hur dålig Hitler var som var styrd av judarna. Ofta är det kvinnor som dominerar sådana grupper eftesom dessa av någon anledning älskar att läsa på om allting även om det är oviktigt t.ex de klassiska myterna om att Hitler tog sig till Argentina eller att nationalsocialisterna hade baser på syd eller nordpolen, flygandetefat med hakkors på osv osv. Jag vet inte varför kvinnor finner det så intressant att alltid ta villovägar men det är något jag stött på ofantligt många gånger. Även äldre män tycks vara likadana. Det kan enligt mig bara spåras till avsaknad av kamplust, det är i slutändan en ursäkt för att ge upp man letar efter och en orsak till att sluta engagera sig. Enligt mig är det en stor del av den nuvarande planen, för när en person väl blivit övertygad/uppvaknad är judens enda 2 alternativ: mord/hot i verkliga livet, förtryck av individer t.ex via banker, eller att man helt enkelt grusar den ideologiska grunden och hoppet till de som kom före en (i detta fallet AH). För vad är i slutändan viktigast? Att låta sig inspireras av de som kom före och att använda deras hjältemod och exempel för att kämpa vidare i dag, eller att hitta bevis för att Hitler fick pengar av en man med judiskt ursprung och pga detta sedan lägga ner allt sitt motstånd enbart för att leva ett normie-liv? Nu säger jag inte att du är en sådan som bara läser och informerar sig själv för att inte göra någon insatts alls, vare sig ekonomisk eller aktiv som medlem eller liknande av någon gruppering eller parti, det är dock dessa vibbar jag får. Om inte annat så ber jag dig om att vara försiktig med allt för djupa dykningar ner i grumliga vatten, det är sådant våra fiender vill för där är det betydligt svårare att se fällor och faror som medvetet planterats.

@Fredrika 2 Allt jag tagit reda på säger att gojerna ska leva som villiga tjänare (slavar) till judarna och att vi liksom judarna skall leva efter noahide lagar. Det där med att vi skall utrotas har jag aldrig hört, däremot noahidelagar har ju redan skrivits in i amerikansk lag till viss del så det är något jag vet är en efterlängtad tid av judarna. Där kommer även viftandet med regnbågsflaggor in som del av judiska profetior. Gällande hakkorset så finns det representerat inom typ alla kulturer och folkslag även över hela Europa så att kunna säga att symbolen är tvivelaktigt indisk det vet jag inte. Som jag skrev innan köper jag inte att allting vi i Europa har skulle stamma från andra kontinenter, och ingen kan bevisa att hakkors inte spreds från Europa till Asien eller vise versa. Mångfalden av versioner av hakkors i Europa är något att ta i åtanke. Tror inte någon kontinent producerat lika många tolkningar av den symbolen som Europa.

@Fredrika Huruvida det var flera personer som skrev Mein Kampf vet jag inte, vet bara att Hitler skall ha dikterat boken medan en närma vän från partiet var den som skrev ner den. Sen kommer jag fortsätta att vara emot kristendomen, även om jag skulle köpa dina argument så anser jag det vara en utomeuropeisk religion avsedd för semiter. Om kristendomen haft något ursprung i Indien varför är kristendomen då och religioner likt den totalt irrelevanta i Indien i dag? Generellt sätt är jag anti-indo europeinismen och anser att det är struntprat ämnat för att kastera vita människor. Antingen kom vi från Afrika eller från Asien, trots att de äldsta funna förtidsmänniskorna hittats i Europa och att vita drag exklusivt härstammar från Europa. Indo-europeinism är anti-vitt och felaktigt med målet att få oss att avfärda våra rötter som, så pass långt tillbaka det är relevant att titta, är i Europa. Asiater och afrikaner är skulle aldrig tänkt tanken på att ha sina ursprung i Europa, för sådana självdestruktiva tankar är inget som i deras samhällen uppmuntras. Därmed avfärdar jag indo-europeinism och den kristendom som du säger kommer från ett europeiskt-indiskt utbyte. Sådant är inget som behövs eller förtjänar uppmuntran av vita när det vi har som är skapat av vårt folk är betydligt bättre.

Detta mysiga program gör verkligen dagen 👍🏻

@Fredrika del 2: Några av de mest grundläggande och tidiga kristna var t.ex Paul the apostle "His Jewish name was "Saul" (Hebrew: שאול‎, Modern: Sha'ûl, Tiberian: Šāʼûl), perhaps after the biblical King Saul, Barnabas "His Hellenic Jewish parents called him Joseph (although the Byzantine text-type calls him Ἰωσῆς, Iōsēs, 'Joses', a Greek variant of 'Joseph')" och Saint Timothy "Timothy was from the Lycaonian city of Lystra in Asia Minor, born of a Jewish mother who had become a Christian believer". https://en.wikipedia.org/wiki/Seventy_disciples Så den som lurar sig att kristendomen inte är judisk är en totalt opåläst dåre, ofta hittad i Storbritannien eller främst USA av Christ cucks som inte har nötter eller hjärna nog att inse att deras hjärntvättningsramsa kallad Bibeln är en semitisk hög med skit vars ända goda aspekter är del av grundläggande mänsklig moral som vi européer har till mycket större mått i våra gener än sandfolken, eller helt enkelt senare tillägg av vita och förhållandevis sund kristna, alternativt kopior av hedniska riter och moral. Dock ändrar inga antisemitiska utspel av t.ex Martin Luther faktan att källan är förpestad och att skiten stympade Europa på flera plan genom alla jävla korståg ner till Mellanöstern samtidigt som muslimer tog över hela Iberiska halvön och trängde långt in i Europa. Eller alla brödrakrig som startats med korståg där kungar med bibeln i högsta hugg anfallit sina egna bröder (Sveriges korståg mot Finland som exempel). Nog för att européer hade bråkat sinsemellan ändå men utan kristendomen hade man i alla fall inte haft en skenhelig ursäkt för sina dåd, utan kristendomen hade Europa haft ett betydligt bättre försvar mot judisk infiltrering. Medan ottomaner intog stora delar av Europa var de kristna upptagna med att härja mot varandra och man attackerade Konstantinopel under fjärde korståget vilket försvagade Östrom och skyndade på Ottomanernas intrång och fullständiga ockupation av grekiskt territorie, något som etniskt förändrade hela södra Europa och stora delar av centraleuropa också för den delen. Läs på lite om janitsjarerna om du vill veta mer om de mångkulturella turkarnas behandling av kristna europeer efter att man tagit kontrollen över Grekland-Balkan. Christ cucks i dag är så sjukt stolta över sina korsriddare när dessa gjorde allt annat än att försvara Europa och dess vita folkslag, tvärtom bjöd man in Ottomanerna genom sina idiotiska upptåg i Mellanöstern. Hade inte nomadiska horder trängt ner i Mellanöstern och Ottomanska riket samtidigt hade ottomanerna antagligen kommit ännu längre, men pga de små hästridande steppfolk som invaderade fick man vända om och lägga krutet på att själva försvara sig. Som krydda på moset tror många NS från USA att A.H gillade kristendomen, men sanningen är att han hade samma syn som jag och kallade det för proto-bolshevism. Han såg kristendomen som en funktionell enhet att allierade sig med så länge det var en möjlighet och förespråkade positiv kristendom där rastänk var grundläggande och viktigt. I grunden var AH inte kristen och det kan man läsa i Hitler's Table Talk av Martin Bormann. Hans bruk av kristendomen i retorik var taktisk och grundad i det faktum att kristendomen funnits i tyska territorier under (tyvärr) hundratals år och därmed inte kunde utrotas och ersättas av sundare tankar direkt, Hitler i grunden var nöjd så länge du satte folket först, sen fick du tillhöra vilken religion som helst. Hade Hitler varit en Christ cuck som NS kristna i dag hade inte tillåtit Heinrich Himmler att leda Waffen-SS och ha de ockulta/hedniska riter som försigick där och han hade inte valt en förkristen symbol som svastikan som NSDAPs officiella symbol.

@Fredrika Det finns också en del osande episoder om nunnor som förlustat sig rejält med både män och kvinnor och mer eller mindre uppfört sig så som manliga sektledare gjort under 1900-talet, dvs som kontrollerande sexgalningar. Sen var kyrkan överlag extremt skadlig för Europas utveckling och hämmade allting som inte gjordes rätt enligt kristendomens regler. Allting från konst, kultur, musik, tidigare religion (så klart) och medicin räknades ju som kätteri och satanistiskt. Kolla på alla tusentals attacker som skedde bara i Romarriket mot förkristna under de kejsare som lät sig mutas av judiskt silver. Man uppmanade attacker på hedniska tempel och utövare gång på gång och slog sönder statyer (därav alla grekiska statyer med avslagna näsor och armar, då dessa bröts av när man välte statyerna mot marken) och man mördade hedningarna på löpande band i blodiga attacker. Även under perioder då hedendomen försvarades av en kejsare fortgick kristna attacker mot de som inte kastade sig inför den semitiske guden. Hypatia, den grekiska kvinnliga filosofen, matematikern och poeten mördades av en arg mobb i Alexandria. Ju längre tiden gick ju mer syltades Romarriket in i den semitiska sörjan, mycket antagligen pga att de tidiga prästerna tillhörde samma rika pengalånare som vi alla så väl känner igen. Kristendomen är och var en reformation av judendomen, där de tidiga kristna tillät folk att konvertera och därmed inte behövde vara födda in i religionen på det sättet kunde man sprida judendomen under annat namn. Man globaliserade därmed judendomen och antagligen för att just skapa maktnätverk över större områden och för att kunna nästla sig in i Europa. Nog för att Bibeln innehåller verser som nämner "the synagogue of satan" och så vidare, men låt oss inte lura oss själva att detta skulle referera till alla judar. Judarna är fortfarande guds utvalda folk i kristendomen. Judendomen har också falanger och förgreningar, och grundarna av kristendomen som alla var judar var knappast självhatande antisemiter så de antisemitiska verserna är snarare senare redigeringar av Bibeln än ett avståndstagande mot judar så som vissa lättlurade antisemitiska, kristna identitärer gärna vill tro. Dessa tidiga kristna judar som var lärljungar och helgon tog sig in i Europa och uppenbarligen fanns det en maktstruktur bakom dem som lockade korrupta romerska ledare, annars hade dessa aldrig velat konvertera, det fanns en vinning i form av makt och pengar att gå från hedendom till kristen judendom. Än har jag inte klurat ut exakt varför, men kan tänka mig att det gällde både en centralisering av makt under kyrkan som kejsaren önskade kunna styra, och direkta mutor i form av pengar som våra räntetagande "vänner" skrapat på sig.

Äntligen 😃

Som man har väntat! Fredagen är räddad; den som väntar på något gott...

Är mer än ord raderad på Spreaker?

Äntligen! 👌🏻👌🏻

Kul att vara tillbaka och en trevlig helg önskar redaktionen!

👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻

Trevligt. Efterlängtat!