Settings
Light Theme
Dark Theme

In science we trust! O popularyzacji i pracy naukowej. Rozomowa z dr hab. Katarzyną Siuzdak

In science we trust! O popularyzacji i pracy naukowej. Rozomowa z dr hab. Katarzyną Siuzdak
Feb 4, 2024 · 38m 9s

Ucz się Asiu ucz, bo nauka to potęgi klucz – tak mi powtarzali rodzice i wzięłam to sobie do serca, czasem myślę, że aż za bardzo. A do tej rozmowy...

show more
Ucz się Asiu ucz, bo nauka to potęgi klucz – tak mi powtarzali rodzice i wzięłam to sobie do serca, czasem myślę, że aż za bardzo. A do tej rozmowy wybrałam sobie naukowczynię, profesorkę, popularyzatorkę nauki, która wie, że z fizyki miałam 4 a z chemii ledwo 3 ale jesteśmy ponad dyscyplinami. Cieszę się bardzo, że moja rozmówczyni przyjęła to zaproszenie, Panie i Panowie, osoby słuchające, przed Wami doktor habilitowana inżynier, profesor IMP PAN, Kierownik Pracowni Materiałów Funkcjonalnych, Katarzyna Siuzdak!

Ja nazywam się Joanna Gutral, jestem psycholożką, psychoterapeutką poznawczo-behawioralną, a to jest mój podcast, w którym gadam. Za możliwość realizacji tego odcinka dziękuję Patronom i Patronkom.

Ten materiał powstał dzięki uprzejmości Patronów i Patronek! Dziękuję.

Gościni:
Katarzyna Siuzdak (dr hab. inż., prof. IMP PAN)
Kieruje Pracownią Materiałów Funkcjonalnych w jednej z jednostek Polskiej Akademii Nauk w Gdańsku. Na studiach połączyła biotechnologię z fizyką techniczną, potem obroniła doktorat z technologii chemicznej, odbyła staż we Francji i otrzymała habilitację z nauk technicznych. Jest laureatką Stypendium Start FNP, Stypendium MNiSW i nagrody prof. W. Nernsta. Jest autorką ponad 100 publikacji i rozdziałów w książkach, patentów. Znalazła się na liście 22 Polek, które warto obserwować w 2022 roku wg Forbes Women. Od 2021 popularyzuje naukę w sieci na profilu IG @science_mission, który w 2023 r. został wyróżniony w konkursie popularyzator nauki i otrzymał POP-SCIENCE Śląskiego Festiwalu Nauki w Katowicach.

Montaż: Eugeniusz Karlov
show less
Comments
POLGER173

POLGER173

3 months ago

Często naukowcy wykraczają poza zakres badania i wysnuwają niepoprawny wniosek - problem interdyscyplinarności, ale też stronniczości. Więc tak, pojedyncze badania to są takie cegiełki, które mądrzejsi ludzie muszą połączyć, eliminując błędne wnioski czy uogólnienia. Na przykład zespół naukowców specjalizujący się w badaniu wpływu ćwiczeń fizycznych na neurogenezę popełnia gafę porównując w prosty sposób wielkość efektu psychoterapii i ćwiczeń, sugerując że psychoterapia nie jest potrzebna bo ćwiczenia są skuteczniejsze. Nie ma nic złego w takim porównaniu, ale tylko wtedy, gdy naukowcy wyjaśniają różnicę, i zaznaczają, że czasem psychoterapia jest istotniejsza pomimo mniejszej wielkości efektu na (a) bo psychoterapia wpływa na coś istotniejszego (b),(c),(d). Niestety z jakiegoś powodu to pomijają... Niestety niektóre wnioski, uogólnienia szczególnie te wykraczające poza zakres badania należy traktować z przymróżeniem oka. Myślenie dychotomiczne pochodzi z niewiedzy, z dystansu naukowcy wydają się bardziej obiektywni od przeciętnego zjadacza chleba, ale gdy wczytać się w szczegóły, to można się czasem uśmiać, ale jest to bardziej komediodramat. Mowa o tym przeglądzie metaanaliz: https://bjsm.bmj.com/content/bjsports/57/18/1203.full.pdf
Information
Author by Joanna Gutral
Website -
Tags
-

Looks like you don't have any active episode

Browse Spreaker Catalogue to discover great new content

Current

Looks like you don't have any episodes in your queue

Browse Spreaker Catalogue to discover great new content

Next Up

Episode Cover Episode Cover

It's so quiet here...

Time to discover new episodes!

Discover
Your Library
Search