"Man måste kunna erkänna när man har fel eller inte förstår," Instämmer helt. Men det är också viktigt att stå på sig när man vet att man har rätt.
B
Brynolf Flonyr
3 years ago
Ge upp någon gång patrix! Det fungerar inte som du beskiver hur många gånger du än upprepar det. Du kan inte få mig att tro att en person som kodat en simulator som Tychos och arbetar med IT dagligen är så dum som du försöker ge sken av. Du/ni har en agenda initierad av Simon Shack. Det som driver dig, Simon och de övriga i RCB är att alltid bortförklara gängse etablerade vetenskapliga teorier och större världshändelser som fake. Jag skulle vilja veta en enda sak: Varför vill du/ni aldrig gå till botten med era påståenden? Så fort någon hävdar att ni har fel och vill ha en "riktig" förklaring eller kanske en matematisk beskrivning byter ni samtalsämne eller gnäller om att vi alla är lurade och måste börja tänka själva. Det är helt ovetenskapligt att inte ta in eller vara ödmjuk inför vad andra kunniga inom exempelvis fysikområdet har att säga. Man måste kunna erkänna när man har fel eller inte förstår, men det har inte RCB anammat.
Ett gevär ger en viss rekyl utan kulan eftersom gasen fortfarande har något att arbeta mot. Mäter du rekylen utan kula på en bergstopp kommer den dock vara lägre eftersom luften är tunnare och därmed motståndet mindre. Och i rymdens absoluta vakuum uteblir rekylen helt eftersom gasen då expanderar helt utan motstånd.
Jag gick lite hastigt igenom den för en månad sedan. Gick igenom nu lite mer. Katapult skämtet är ett skämt. Låt mig ta ett exempel, Genomgående förlitar ni er på att det måste vara något som tar emot för att man ska kunna själv få fart. Flygplan knuffar sig fram genom att blåsa luft mot långsammare dito. Gör då exprimenten spänn en fjäder och frigör rörelsen mellan två kulor upphängda. Ta gärna olika storlekar så kan du se att de får olika hastigheter. Detta är dock svårt att göra då man måste fjärutlösa med en manick som sitter på fjädern och inte har någon friktion mot något annat men möjligt. Men man kan lätt förstå vad som händer utan att testa. Steget sedan är att tänka att man byter ut den ena kulan mot en ballong med gas. Ni har pratat om rekyler från gevär. Skulle det vara så att man inte får någon rekyl om man skjuter med ett skott utan kulla så anser jag mig överbevisad.
Hej Tias, jag har diskuterat denna fråga (raketer i vakuum) så mycket nu med så många olika personer att jag börjar bli lite trött på det faktiskt. Och det är liknande hypotetiska argument, men kan vi vara överrens om att experimentiellt bevisad fysik som tröghetslagarna och fri expansion gäller, så existerar inte möjligheten att raketer skapar framdrift i vakuum. Så är det bara. Vill man tro något annat så får väl man göra det, men för mig är det helt enkelt inte förenligt med verkligheten.
https://cluesforum.info/viewtopic.php?f=23&t=1632
Jag tog i lite väl mycket där men än så länge har jag inte hört någon kunnig expert kritisera er och anledningen kan vara grunda vetenskapliga bevis från er. Och jag tror att ni kan bli lätta byten om ni inte har bra bevis i ryggen. Tipset är att bara prata om sånt ni är 100 på och å andra sidan kanske ni vill ha det som det är , jag kommer fortfarande lyssna men med samma vaksamma skeptis dock.
ett hurra. Är detta vetenskap ? 2020 nä det är en samling män som skådar varandras naveldamm.
Jag börjar bli skeptisk till er är ni kontrollerad desformation vetenskap. Du besvarar mig med att inte svara. Detta tillvägagångssätt är inte seriöst. Jag har hört er ettflertal gånger med svepande misstänkliggörande och hela göteborgsklacken stämmer in i
Tack för svaret o ser fram hur ni kommer tackla rörelseenergin.
Hej Tias och tack för feedback. Det här med att raketer inte kan skapa framdrift i vakuum enligt den fysik som bevisligen fungerar i alla andra sammanhang (mtorer, flygplan, kylskåp etc) kan förklaras på många sätt men det enklaste är kanske att sätta sig in vad fri expansion innebär. Gasmolekyler som kan expanderar fritt i ett utrymme dvs utan att stöta på någonting, exempelvis en gas bestående av andra molekyler (en atmosfär), kommer inte att kunna skapa något tryck/arbete om gör att den sak den expanderar från flyttar på sig. Vi ska ta upp detta mer i podden eftersom det är ett av de ämnen som skapar mest frågor och funderingar.
Tack för att få höra era funderingar ni är som folk borde vara pålästa vetgiriga kunniga en stor kontrast till den tv sända adelns pådyvlade sätt.
Jag vill kommentera era teorier runt raketer. Om ni anser att rörelseenergin fart1*massa1=fart2*massa2 gäller så förklarar den var raketen får sin kraft ifrån i rymden. Gaserna lämnar raketen med en hastighet relativt raketen som fart1 med massan1 .Varje sekund tillförs raketen en rörelemängdökning på fart1*gasmassa1/sek. Jag hoppas jag inte missförstått er . Dock faller teorin om ni misstror röreleenergi formeln. Men iakta en liten kula som träffar en stor(upphängda) där den lille studsar tillbaka med högre hastighet, vilket visar på rörelseenergin bevarande. Där kulorna delar energin lika.
(Kalle):"Goddag, jag söker jobb som assistent av assistansberättigade med nedsatt immunförsvar!" (Peter): "Javisst, det kan du få. Men var beredd att frivilligt bli injicerad med ett antal gifter så att du inte smittar någon!"
Tack själva. Glad att det uppskattas. Kan meddela att jag blivit avstängd från Flashback då jag påpekade att de tog bort kommentarer från mig i tråden om Radio Cui Bono utan att motivera vaför så jag kan/kommer inte att skriva något där mer. Flashback köptes av ett NewYork baserat företag för lång tid sedan och sedan dess är det "Yttrandefrihet - på låtsas". Dvs påtalar man trövärdigt Månlandnings- eller 9/11-hoaxet så blir man "hanterad" på olika sätt. @Intedendutror Ja det är märkligt att samtycke och sexuell läggning respekteras på arbetsplatser, men inte frivillighet kring vad man väljer för medicinska behandlingar. Särskilt märkligt då vacciners effektivitet aldrig belagts vetenskapligt, så det borde ju repsekteras att man då väljer bort den konstaterade risk det innebär att vaccinera sig...
Marlené P Tristan
3 years ago
Tack för ett intressant och bra avsnitt.
Mycket intressanta diskussioner
