Medverkande i detta avsnitt är Martin, Patrik och gästen Carl Lundström. Gillar ni det vi producerar får ni gärna skicka in ett bidrag till bankkonto SEB 5708 35 378
2) Carl Lundström blev som ung arvtagare till sin fars företag Wasabröd och har i och med det alltid haft gott om pengar. Trots att han bara kunnat luta sig tillbaka och njuta av det goda livet så insåg han att något stod väldigt fel till i samhället och har därför sedan länge valt att engagera sig i olika aktiviteter som av etablissemanget klassas som politiskt inkorrekta och därmed även i lögnpressen blivit stämplad med diverse olika epitet. I denna intervju låter vi honom berätta om sitt engagemang och glider sedan in i en diskussion kring hur vi bäst går till väga för att få till en positiv förändring i den nedåtgående samhällsspiralen.
Ja gör avskilda avsnitt av varje ämne som "tjatar" om låt säga på 1 timme stycken som är lätta att dela till lite nyinvigda. Ta alla dessa ämnen of air med gästen innan och låt dom bestämma vad dom vill prata om i själva intervjun :thumbsup: hoppas ni uppfattar detta som konstruktiv kritik från en trogen lyssnare :grinning:
Ta till dig av kritiken Patrik. Vi förstår att det är ett viktigt ämne för dig, men du kan inte hålla privata föreläsningar med poddens gäster och forcera ditt narrativ ner i deras halsar. Det är väl intressant att veta varför gästen tänker som den gör, har gästen något underlag för varför den tänker på ett speciellt sätt, har gästen hört talas om en alternativ förklaring, är gästen intresserad av en alternativ förklaring? Inkludera gästen mer i samtalet, stanna upp i dina "mini-föreläsningar", ställ frågor. Varför annars sända specialavsnitt som avhandlar specifika frågor, om du Patrik ska hålla samma harang om och om igen för varje gäst som ni har? Det intressanta är ju att veta varför gästen tänker som den gör och få en inblick i dennes hjärna, se om den upptäcker och förstår de kontradiktioner mellan ett officiellt narrativ och ett alternativt, och hur gästen kan vara upplyst i en fråga, men inte se att det förhåller sig likadant i andra stora viktiga frågor o.s.v.
Ja det är frågan Magnus. De flesta har tak över huvudet och mat på bordet. Det vi inte har är förmågan att studera frågor som är viktiga och tänka självständigt och vi retar oss på de som gör det vilket i sin tur gör oss kontrollerbara. Men visst man kan strunta i att ta reda på om skadliga virus verkligen finns och fylla källaren med konserver eller ordna självhushåll istället om man vill. Men jag försöker se det långsiktigt då jag har barn. Vi måste komma tillrätta med de stora lögnerna.
Det finns en uppsjö av media kanaler, poddar, förlag som vill väcka folk. Min fråga till alla som ser vad som sker och förstår vad som är på g. Kan vi äta en podd, nättidning, böcker mm mm. Får vi energi från dessa branscher, kan vi ha våra pengar i dessa bolag? Ger dessa bolag oss som vägrar bli slavar tak över huvudet?
Calle, Wallenberg är visst en av oligarkerna högst upp. Ett av problemen med alla olika grupperingar som säger sig ha förstått hur världen styrs vägrar se alla oligarker utan ser enbart ett land, få familjer, kungligheter eller hemliga sällskap. Allt sitter ihop och alla där uppe är beroende av varandras kontrollerade nationer , branscher
Ta till dig av kritiken i kommentarsfältet istället, för det är ju uppenbarligen inte bara jag som tycker att dina åsikter överröstar och förstör samtalet.
Ah jag förstår Peter, du har "ett jobb att sköta" så du har inte tid att kolla om det ligger något i mina "hemmasnickrade kaninhålsteorier" men du tycker ändå att det är viktigt att du delar med dig om din åsikt att det är just det. Jag jobbar också heltid men och om jag inte hunnit kolla upp pga av det så har jag den goda smaken att hålla käften tills jag gjort det. :smile:
Kag har också reagerat på att gästerna inte får tala. Det är likadant varje gång. Er podd är för övrigt den mest intressanta för tillfället, men bi vet ju redan det där om virus m.m. När det kommer gäster ska de få tala, annars är det onödigt att bjuda in dem. Var lyhörd, inkludera dem i samtalet om ni måste bringa klarhet i ett ämne! Då blir er podd ännu så mycket bättre.
Jag har aldrig tagit något vaccin i vuxen ålder och kommer hellre aldrig att göra så oavsett vad WHO röstar igenom i FN nu på måndag. Den insikten räcker för min del. Jag har ordnat det så att jag kan överleva utanför det digitala slavsamhället. Nej jag har inte läst artikeln. Jag har ett jobb att sköta. Så den forskningen överlåter jag till dig. Sen är det inte jag som är oförskämd. Det är snarast så att det är du som har ett oförskämt sätt som bjuder in gäster som du sen sitter och skriver på näsan om vad de egentligen borde tycka känna till om de varit lika bildade och framsynta som dig. Det blir ju nästan lite SVT/sanningsministeriet över det hela.
patrix few seconds ago from Spreaker.com
Peter, artikeln jag länkade till listar ett 30-tal studier där man försökt bekräfta smitta och misslyckats. Har du något att säga om det eller vill du bara vara allmänt oförskämd eftersom vi inte tycker so
som du och "alla andra"?
Varför då inte spela in ett helt separat avsnitt för dem som är intresserade av dina vetenskapliga upptäckter, där dina predikningar och tungomålstal kan ges fullt utrymme för den lystmätne
Ja visst ska gästen få prata men vi/jag känner en skyldighet att skingra missförstånd som att virus och smitta skulle vara något självklart. Därav min långa utläggning och här är artikeln jag nämnde https://northerntracey213875959.wordpress.com/2021/02/22/contagion-a-fairy-story/
Jag skulle önska att ni låter gäster prata mer och utveckla sina tankar och era teorier oavsett dom stämmer eller ej tar ni med gästen off air så blir programmet inte bara "samma" som alla andra ni gör. Blir lite tjatigt om övertygande kampanj i själva intervjun :thumbsup:
Tror patrik att säsongsinfluensa beror på masspsykos. Så jävla tröttsamt när ni har bjudit in en gäst och det i vanlig ordning slutar i monolog av Patriks hemskickade kaninhålsteorier.
@Hrafnhildur Ja sanningsförnekare är inte det rätta att vara. Det är förstås ofta svårt att veta precis vad som är sant i det ena eller det andra, men det är inte konspirationsteoretikerna som är problemet, det är konspirationsförnekarna, för de följer vilken auktoritet som helst. Många är sammanträffandeteoretiker, och de är också farliga, för en konspiration vars effekter är tydliga fast den förnekas som (möjlig) konspiration bör ju då innebära att det hela är ett utfall av "tillfälligheter".
Jag håller som vanligt inte riktigt med. Lundström ser ingen direkt koppling mellan ingenjörernas utveckling av Sverige och Palm, Branting, P-A eller Erlanders status som svenskarnas "välförtjänt" hyllade ledare. Självklart var alla dessa ledare snara att ta åt sig äran för det materiellt ökade välståndet och den förbättrade välfärden, trots att landet inte byggdes av dem utan av ingenjörer och fabrikörer och arbetare.
Jag tycker ni gör rätt som artigt ifrägasätter påståendet att dessa gamla sosseledare verkligen var värda att hyllas. Som Jüri Lina skriver i sin senaste bok var P-A Hansson Sovjetunionen väldigt behjälplig i att organisera svenska folket för att förslava det under statens förtryck. Han gjorde alltid sitt bästa att skydda sovjetiska agenter som självklart jobbade för att bygga den nya världsordningen. Han var de facto själv en agent för Sovjetunionen.
Intressant om smitta. Idag hostade och snorade väldigtmånga elever på mitt jobb. Få se hur det går med mig. Tycker mig känna av något i halsen ich intar kopiösa mängder vitaminer och tinkturer.
Copyright 2023 - Spreaker Inc. an iHeartMedia Company
Discover more
Search
