Support the Podcast
Contacts
Info
Het audio kanaal van Beit Ahavat Torah, gewijd aan de studie van Tenach en de Rabbijnse traditie.
Support the Podcast
Episodes & Posts
Episodes
Posts
Transcribed
14 APR 2026 · This episode explores how the idea of covenant shapes the spiritual imagination of both Judaism and Christianity. In Jewish thought, the covenant is a living, historical bond between God and the people of Israel — a shared vocation expressed through law, memory, and ethical life. In Christian tradition, the covenant becomes universal: a revelation of divine grace that transforms the human heart.
Through Deuteronomy 4:23–25, the discussion contrasts Samson Raphael Hirsch’s vision of Israel’s communal responsibility and moral vigilance with John Calvin’s focus on the fallen human heart and the need for divine renewal. Rabbinic sources highlight the danger of forgetting and the call to imitate God’s compassion, while Christian exegesis emphasizes the holiness of the “consuming fire” that purifies and restores.
Both traditions, though distinct, converge on one truth: idolatry begins not with images but with forgetfulness. The covenant calls humanity — whether as a people or as individuals — to remember, to guard, and to live in fidelity to the unseen God who shapes His likeness in the world. Become a supporter of this podcast: https://www.spreaker.com/podcast/beit-ahavat-ha-torah--5753331/support.
Transcribed
12 APR 2026 · Een mislukte preek in Hippolytushoef... Become a supporter of this podcast: https://www.spreaker.com/podcast/beit-ahavat-ha-torah--5753331/support.
Transcribed
30 MAR 2026 · Tweede uur van de Bijbelbespreking Become a supporter of this podcast: https://www.spreaker.com/podcast/beit-ahavat-ha-torah--5753331/support.
Transcribed
30 MAR 2026 · Become a supporter of this podcast: https://www.spreaker.com/podcast/beit-ahavat-ha-torah--5753331/support.
Transcribed
30 MAR 2026 · The Epistle of Barnabas is one of the sharpest and most daring voices in the early church. Written in Alexandria sometime between 70 and 135 CE, the text stands in the shadow of Paul yet radicalizes his theology in ways Paul himself would likely not have recognized. Barnabas argues that Israel never truly possessed the covenant at all: when Moses shattered the tablets, he says, the covenant was not temporarily broken but permanently withdrawn.
According to Barnabas, the Jews misunderstood the Law from the very beginning, misled by an “evil angel,” while only the church grasped its spiritual meaning. Where Paul still speaks of Israel as “beloved for the sake of the fathers,” Barnabas makes the church the sole heir of God’s promises.
At the same time, Barnabas unfolds a high, cosmic Christology. For him, Christ is the pre‑existent Lord to whom God spoke at creation, the Spirit who became flesh to destroy death and reveal the resurrection. His suffering is described through sacrificial imagery reminiscent of the Letter to the Hebrews: Jesus as the scapegoat who bears the sins of the people.
The result is a theology that feels both familiar and unsettling—Pauline in its language of faith and justification, yet far harsher in its judgment on Israel. The Epistle of Barnabas shows us a moment when the young church no longer defined itself in relation to Israel, but in contrast to it—a radical redrawing of the early Christian landscape. Become a supporter of this podcast: https://www.spreaker.com/podcast/beit-ahavat-ha-torah--5753331/support.
Transcribed
14 MAR 2026 · Voor Calvijn is Baäl-Peor het zichtbare bewijs dat God afgoderij oordeelt en de getrouwen bewaart. Voor Hirsch is het de illustratie van een dieper principe: zodra de mens aan Gods gebod toevoegt of ervan afdoet, begint de weg naar afgoderij. Deuteronomium 4:3 blijkt zo een spiegel voor zowel verleden als heden.
Deuteronomium 4:3 staat op een beslissend moment in Mozes’ toespraak:
Uw eigen ogen hebben gezien wat de HEER gedaan heeft bij Baäl-Peor, want iedere man die achter Baäl-Peor aanging, heeft de HEER, uw God, uit uw midden weggevaagd.”
Zowel Johannes Calvijn als Samson Raphael Hirsch lezen dit vers als een waarschuwing, maar zij verschillen diepgaand in wat zij als de kern van die waarschuwing beschouwen.
Calvijn ziet een morele en historische les over Gods oordeel; Hirsch ziet een theologische en halachische les over de aard van de Tora zelf. Hun interpretaties onthullen twee verschillende manieren om Israëls verbondsleven te begrijpen.
Calvijn begint bij de directheid van de gebeurtenis. “Uw ogen hebben gezien,” schrijft hij, betekent dat het voorbeeld “zo opvallend was… dat het zelfs voor de meest onwetenden niet verborgen kon blijven.” Voor Calvijn doet Mozes een beroep op het volk als ooggetuigen van Gods oordeel. De vernietiging van hen die Baäl-Peor volgden is een zichtbaar, historisch bewijs van Gods heiligheid. Deze zichtbaarheid maakt Israël des te verantwoordelijker: als het opnieuw valt, is dat niet uit onwetendheid, maar uit moedwillige blindheid. De gebeurtenis is een morele waarschuwing, een herinnering dat God “duidelijk onderscheid maakte” tussen de getrouwen en de afvalligen. De overlevenden zijn het levende bewijs dat God de zuivere eredienst bewaart door de afgoderij uit te roeien.
Hirsch daarentegen leest het vers in het licht van de onmiddellijk voorafgaande geboden: לא תספו… ולא תגרעו — “Gij zult niet toevoegen… en gij zult niet afdoen” (Deut. 4:2). Voor hem is de verwijzing naar Baäl-Peor niet alleen historisch, maar vooral conceptueel. Hij schrijft dat de overgang van dit verbod naar de waarschuwing voor Baäl-Peor “bekundet, daß jede… Willkür einem polytheistischen Gesamtabfall gleichkommt.” Elke menselijke willekeur die de goddelijke geboden als aanpasbaar behandelt, is in wezen een vorm van afgoderij. De zonde van Baäl-Peor was niet slechts het dienen van een vreemde god, maar de diepere geestelijke houding waarin menselijke voorkeur naast Gods woord wordt geplaatst.
Om dit te verduidelijken verwijst Hirsch naar het verhaal van Saul in 1 Samuël 15. Saul gehoorzaamde selectief — hij deed “weniger” en “mehr” dan hem was opgedragen. Hij spaarde Agag (minder dan geboden) en offerde van de buit (meer dan geboden). Samuëls berisping — “כי חטאת קסם מרי ואון ותרפים הפצר” — (“Want weerspannigheid is als waarzeggerij, en eigenzinnig doordrijven is als afgoderij en het raadplegen van terafim.”) wordt voor Hirsch de sleutel tot het verstaan van Deuteronomium 4:3. “Ongehoorzaamheid,” schrijft hij, is in wezen verwant aan toverij; “eigenmachtig handelen” is verwant aan afgoderij. Zo wordt Baäl-Peor voor Hirsch het archetype van wat er gebeurt wanneer menselijke wil binnendringt in het domein van het goddelijke gebod.
Calvijn en Hirsch zijn het erover eens dat Baäl-Peor een catastrofale afwijking van het verbond vertegenwoordigt, maar zij verschillen over de aard van die afwijking. Calvijn ziet de gebeurtenis als een historische demonstratie van Gods oordeel, een zichtbaar bewijs dat God afgoderij straft en de getrouwen bewaart. Hirsch ziet het als een theologische demonstratie van de absolute autoriteit van de Tora: zodra Israël de Tora als aanpasbaar behandelt, staat het al op het pad van afgoderij.
Calvijns nadruk is pastoraal en moreel. Hij spreekt het geweten aan: Israël heeft Gods oordeel met eigen ogen gezien en moet daarom trouw blijven. Hirschs nadruk is halachisch en conceptueel. Hij spreekt het verstand aan: de structuur van de Tora zelf vereist absolute gehoorzaamheid, en Baäl-Peor toont wat er gebeurt wanneer menselijke willekeur binnendringt.
Ramban staat opvallend dicht bij Hirsch. Hij schrijft: “עֵינֵיכֶם הָרֹאוֹת… עַתָּה בָּא לְהַזְהִיר בִּפְרָטֵי הַמִּצְוֹת, וְיַתְחִיל בַּעֲבוֹדָה זָרָה שֶׁהִיא שֹׁרֶשׁ לְכֻלָּן.” “Uw ogen hebben gezien… nu komt Mozes om te waarschuwen voor de details van de geboden, en hij begint met afgoderij, die de wortel van alle geboden is.” Voor Ramban, net als voor Hirsch, is afgoderij niet slechts één zonde onder vele, maar de conceptuele wortel van alle ongehoorzaamheid.
Het verschil tussen Calvijn en Hirsch weerspiegelt zo twee verschillende theologische werelden. Calvijn leest Deuteronomium historisch en moreel: het volk heeft Gods oordeel gezien en moet daarom vrezen en gehoorzamen. Hirsch leest het structureel en verbondsmatig: het volk mag de Tora niet aanpassen, want elke aanpassing is al een vorm van afgoderij. Calvijns Israël wordt gewaarschuwd door herinnering; Hirschs Israël wordt gewaarschuwd door principe.
Beide lezingen verhelderen de tekst, maar zij verhelderen verschillende dimensies ervan. Calvijn benadrukt de gebeurtenis van Baäl-Peor; Hirsch benadrukt de logica van Baäl-Peor. Calvijn waarschuwt tegen het herhalen van een historische misstap; Hirsch waarschuwt tegen het herhalen van de geestelijke houding die tot die misstap leidt. Calvijns zorg is de zuiverheid van de eredienst; Hirschs zorg is de integriteit van de openbaring.
Deuteronomium 4:3 is zowel een historische herinnering als een theologisch principe. Israëls ogen hebben gezien wat er gebeurt wanneer het verbond wordt verlaten, en Israëls verstand moet begrijpen waarom het gebeurde. Calvijn en Hirsch laten ons zien dat de waarschuwing van Baäl-Peor niet slechts tot het verleden behoort, maar spreekt tot de voortdurende verleiding om Gods woord te herscheppen naar menselijke voorkeur. Become a supporter of this podcast: https://www.spreaker.com/podcast/beit-ahavat-ha-torah--5753331/support.
Transcribed
14 MAR 2026 · For Calvin, Baal-Peor is the visible proof that God judges idolatry and preserves the faithful. For Hirsch, it illustrates a deeper principle: the moment a human being adds to or subtracts from God’s command, the path toward idolatry has already begun. Deuteronomy 4:3 thus becomes a mirror for both past and present.
Deuteronomy 4:3 stands at a decisive moment in Moses’ address:עֵֽינֵיכֶם֙ הָֽרֹא֔וֹת אֵ֛ת אֲשֶׁר־עָשָׂ֥ה יְהֹוָ֖ה בְּבַ֣עַל פְּע֑וֹר כִּ֣י כׇל־הָאִ֗ישׁ אֲשֶׁ֤ר הָלַךְ֙ אַחֲרֵ֣י בַֽעַל־פְּע֔וֹר הִשְׁמִיד֛וֹ יְהֹוָ֥ה אֱלֹהֶ֖יךָ מִקִּרְבֶּֽךָ׃“Your own eyes have seen what the LORD did at Baal-Peor, for every man who went after Baal-Peor the LORD your God wiped out from your midst.”Both John Calvin and Samson Raphael Hirsch read this verse as a warning, but they differ profoundly in what they consider the core of that warning.
Calvin sees a moral and historical lesson about God’s judgment; Hirsch sees a theological and halakhic lesson about the nature of the Torah itself. Their interpretations reveal two different ways of understanding Israel’s covenantal life.Calvin begins with the immediacy of the event. “Your eyes have seen,” he writes, means that the example was “so conspicuous… that it could not be hidden even from the most ignorant.” For Calvin, Moses appeals to the people as eyewitnesses of God’s judgment. The destruction of those who followed Baal-Peor is a visible, historical demonstration of God’s holiness. This visibility makes Israel all the more responsible: if it falls again, it is not out of ignorance but out of willful blindness. The event is a moral warning, a reminder that God “clearly distinguished” between the faithful and the apostates. The survivors are the living proof that God preserves pure worship by rooting out idolatry.
Hirsch, by contrast, reads the verse in light of the immediately preceding commandments: לא תספו… ולא תגרעו — “You shall not add… and you shall not subtract” (Deut. 4:2). For him, the reference to Baal-Peor is not only historical but conceptual. He writes that the transition from this prohibition to the warning about Baal-Peor “testifies that every act of human arbitrariness… amounts to a polytheistic falling away.” Any human willfulness that treats divine commandments as adjustable is, in essence, a form of idolatry. The sin of Baal-Peor was not merely the worship of a foreign god, but the deeper spiritual posture in which human preference is placed alongside God’s word.
To clarify this, Hirsch refers to the story of Saul in 1 Samuel 15. Saul obeyed selectively — he did “less” and “more” than he was commanded. He spared Agag (less than commanded) and offered from the spoil (more than commanded). Samuel’s rebuke — “כי חטאת קסם מרי ואון ותרפים הפצר” (“For rebellion is like the sin of divination, and stubbornness is like idolatry and the consulting of teraphim.”) — becomes for Hirsch the key to understanding Deuteronomy 4:3. “Disobedience,” he writes, is essentially akin to sorcery; “self-willed intrusion” is akin to idolatry. Thus Baal-Peor becomes, for Hirsch, the archetype of what happens when human will enters the realm of divine command.
Calvin and Hirsch agree that Baal-Peor represents a catastrophic deviation from the covenant, but they differ on the nature of that deviation. Calvin sees the event as a historical demonstration of God’s judgment, a visible proof that God punishes idolatry and preserves the faithful. Hirsch sees it as a theological demonstration of the absolute authority of the Torah: once Israel treats the Torah as adjustable, it is already on the path toward idolatry.
Calvin’s emphasis is pastoral and moral. He speaks to the conscience: Israel has seen God’s judgment with its own eyes and must therefore remain faithful. Hirsch’s emphasis is halakhic and conceptual. He speaks to the intellect: the structure of the Torah itself demands absolute obedience, and Baal-Peor shows what happens when human arbitrariness intrudes.
Ramban stands strikingly close to Hirsch. He writes: “עֵינֵיכֶם הָרֹאוֹת… עַתָּה בָּא לְהַזְהִיר בִּפְרָטֵי הַמִּצְוֹת, וְיַתְחִיל בַּעֲבוֹדָה זָרָה שֶׁהִיא שֹׁרֶשׁ לְכֻלָּן.” “Your eyes have seen… now Moses comes to warn concerning the details of the commandments, and he begins with idolatry, which is the root of them all.” For Ramban, as for Hirsch, idolatry is not merely one sin among many, but the conceptual root of all disobedience.
The difference between Calvin and Hirsch thus reflects two different theological worlds. Calvin reads Deuteronomy historically and morally: the people have seen God’s judgment and must therefore fear and obey. Hirsch reads it structurally and covenantally: the people must not alter the Torah, for any alteration is already a form of idolatry. Calvin’s Israel is warned by memory; Hirsch’s Israel is warned by principle.
Both readings illuminate the text, but they illuminate different dimensions of it. Calvin emphasizes the event of Baal-Peor; Hirsch emphasizes the logic of Baal-Peor. Calvin warns against repeating a historical failure; Hirsch warns against repeating the spiritual posture that leads to that failure. Calvin’s concern is the purity of worship; Hirsch’s concern is the integrity of revelation.
Deuteronomy 4:3 is both a historical reminder and a theological principle. Israel’s eyes have seen what happens when the covenant is abandoned, and Israel’s mind must understand why it happened. Calvin and Hirsch show us that the warning of Baal-Peor does not belong only to the past, but speaks to the ongoing temptation to reshape God’s word according to human preference. Become a supporter of this podcast: https://www.spreaker.com/podcast/beit-ahavat-ha-torah--5753331/support.
Transcribed
12 MAR 2026 · Een vergelijking tussen S.R. Hirsch en J. Calvijn over Deut. 4:1. Become a supporter of this podcast: https://www.spreaker.com/podcast/beit-ahavat-ha-torah--5753331/support.
AI-generated content
Transcribed
6 MAR 2026 · In de eerste eeuwen van het christendom ontwikkelden de kerkvaders een krachtige polemiek tegen het jodendom, die de latere kerkgeschiedenis diepgaand heeft gevormd. Zij beschuldigden de Joden van de moord op Christus, van geestelijke blindheid en van het doden van de profeten. Tegelijkertijd beweerden zij dat God Israël had verworpen en dat de kerk nu het ware Israël was. De Wet van Mozes werd door hen voorgesteld als een straf voor de zonden van het volk, niet als een gave van God. De vernietiging van Jeruzalem en de diaspora werden gezien als bewijs van goddelijke vergelding. Deze retoriek vormde een theologisch raamwerk waarin de Jood werd voorgesteld als vijand, getuige tegen zichzelf en drager van een vermeende vloek.
In deze podcast onderzoek ik hoe anders de geschiedenis had kunnen verlopen als de kerkvaders een positieve houding tegenover Israël hadden aangenomen. In dat alternatieve spoor zou de kerk zichzelf hebben gezien als een tak die is geënt op een levende stam, niet als een vervanging ervan. De middeleeuwse vervolgingen, de culturele vijandigheid en zelfs de Shoah zouden in zo’n wereld minder denkbaar zijn geweest. Ik eindig met de oproep om deze polemische erfenis kritisch te herlezen en te kiezen voor een theologie van respect, verwondering en gedeelde heiligheid.
[The text is mine, the voice is from Blasteronline.com] Become a supporter of this podcast: https://www.spreaker.com/podcast/beit-ahavat-ha-torah--5753331/support.
This episode includes AI-generated content.
23 FEB 2026 · 2e uur van de Bijbelbespreking Become a supporter of this podcast: https://www.spreaker.com/podcast/beit-ahavat-ha-torah--5753331/support.
Join “Beit Ahavat ha-Torah” Supporters Club
Start supporting this podcast and become part of their community.
Het audio kanaal van Beit Ahavat Torah, gewijd aan de studie van Tenach en de Rabbijnse traditie.
Information
| Author | Robbert Veen |
| Organization | Robbert Adrianus Veen |
| Categories | Religion |
| Website | - |
| robbert.veen@gmail.com |
Copyright 2026 - Spreaker Inc. an iHeartMedia Company
